Нейросети считают «волшебной таблеткой», осуждают, отрицают, спорят о его точности. При этом ИИ продолжает проникать в жизнь пользователей и редакции СМИ. В статье разберём, насколько искусственный интеллект подходит для работы журналиста и как обезопасить себя в работе с ним.

Как изменился поиск информации

По исследованию коммуникационного агентства FAVES Communication 43% из 1579 опрошенных россиян верят ответам ИИ в поисковиках Google и Яндекс. При этом 28% не идут дальше — не открывают ссылки для проверки данных.

С 2025 года ИИ-помощники работают в Яндексе и Google. Эти изменения полностью переписали сценарии поиска информации. Пользователь получает готовый ответ на свой вопрос, а не кликает по ссылкам. За него информацию анализирует искусственный интеллект.

Аналогично работают ИИ-сервисы DeepSeek, с болемилием 130 миллионами пользователей в месяц, и ChatGPT, в который ежедневно поступает более 40 миллионов запросов. Таким образом, поиск без углубления становится массовым. Люди смотрят «по верхам» и верят в тому, что им выдаёт ИИ.

Фактчекинг через ИИ: плюсы и минусы

Проверка фактов через нейросети — ещё один сценарий использования ИИ. Это так же удобно, как поиск: заходить на десятки сайтов не нужно. Однако здесь есть не только преимущества, но и недостатки. Давайте разберём их.

Плюсы:

  • Быстрый анализ источников и структурированный ответ со ссылками на первоисточники. Искусственный интеллект анализирует миллионы записей за секунды. Человеку на ту же задачу потребовались бы часы.
  • Анализ больших объёмов данных. Человек физически не способен охватить всю информацию из интернета, а ИИ может.
  • Работа с разными форматами. ИИ обрабатывает и анализирует информацию в не только тексты на сайтах. Нейросети ищут информацию PDF, DOCX, TXT-файлах, таблицах XLS, Google Sheets, презентациях PPTX, на изображениях, в аудио- и видеофайлах в открытом доступе.

Минусы:

  • Отсутствие глубокого понимания контекста. ИИ не умеет читать между строк, как человек, плохо улавливает иронию, культурные нюансы, двусмысленные формулировки.
  • Ошибки и «галлюцинации». Искусственный интеллект иногда «придумывает» факты: несуществующие исследования, ложные цитаты, неверные даты. Это явление называют галлюцинированием. При этом ответы ИИ выглядят правдоподобными.
  • Возможность плагиата. Скопированные из ответа ИИ цитаты и формулировки в лучшем случае приведут к неуникальности текста. В худшем — к претензиям по авторским правам.

Искусственный интеллект в СМИ

Хотя нейросети ошибаются, они добрались до мировых редакций. Исследования центра аналитики Polis Лондонской школы экономики выявили три направления, по которым СМИ работают с ИИ: сбор, производство новостей и вовлечение аудитории. Вот некоторые примеры:

  • Bloomberg использует свою языковую LLM для обработки языка, классификации новостей по теме финансов.
  • В редакции Associated Press ИИ собирает некоторые материалы о компаниях на основе пресс-релизов, открытых отчётов и состояния рынка акций.
  • New York Times утверждает, что журналисты не пишут тексты с помощью ИИ. При этом электронные инструменты применяют для журналистских расследований, где нужен анализ данных. При этом всегда есть контроль процесса человеком.

В России ситуация похожая. Национальный центр развития искусственного интеллекта прогнозирует рост использования ИИ к 2028 году — 74% редакций будут работать с такими инструментами повседневно.
Примеры российских СМИ:

  • В РБК через ИИ составляют дайджесты на основе анализа инфоповодов и информации в видеоархиве. В разделе «РБК Тренды» есть пометка «Написано ИИ». Нейросеть сама берёт материалы пресс-релизов и делает из них новости.
  • ВГТРК использует ИИ для перевода новостей и репортажей на иностранные языки.
  • У ТАСС есть своя модель ИИ для поиска информации в архивах новостей. Но новые тексты пока пишут всё равно только люди.

Кто ответит за ошибки ИИ?

Тема использования ИИ в СМИ спорная. Нейронки умеют собирать и обрабатывать информацию. Но не оценивают достоверность источника и качество данных.

Компания Oumi проанализировала, насколько обзоры ИИ-технологии в Google точны. Из 4326 запросов 91% были точными с технологией Gemini 3. При 150 000 запросах в секунду в Google даже такой высокий процент точности оставляет риск неверной информации. 9% ошибок — это всё равно миллионы запросов. Если такая информация попадёт в СМИ непроверенной, то есть риск потери репутации и рекламодателей, отзыва лицензии. В крайних случаях СМИ может попасть под суд и получить штраф.

Какие штрафы для СМИ за публикацию ложных новостей

По статье 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации» указаны случаи, за которые СМИ получат штрафы. Накажут за распространение недостоверной информации под видом достоверных сообщений. При условии, что такое сообщение создаёт угрозу причинения вреда здоровью, жизни, имуществу людей, нарушения общественного порядка.

Штраф для должностных лиц составит от 60 000 до 200 000 рублей. Юридические лица заплатят от 200 000 до 500 000 рублей. И такие судебные практики уже есть.

Ещё в 2022 году по решению суда «Новую газету» оштрафовали на 350 000 рублей. Причина — распространение недостоверной информации. То есть публиковать ложные новости дорого. Будь то ошибки человека или данные ИИ, которые человек не проверил.

Взгляд в будущее

Можно долго рассуждать о вреде и пользе ИИ для поиска информации, но мир не откажется от этого инструмента. По прогнозам рынок ИИ-технологий вырастет к 2030 году до 1,339 миллиарда долларов. Поэтому институт Reuters рекомендует журналистам развивать грамотность в сфере ИИ: изучать новые инструменты и применять их в работе. Только так можно остаться актуальным в профессии.

Что в итоге

Искусственный интеллект — мощный инструмент для работы журналиста. Нейросети ускоряют работу и помогают обработать огромные объемы данных. При этом ИИ не умеет думать, как человек. У нейронки нет своего мнения и понимания контекста. Поэтому проверка фактов и выводы должны оставаться за человеком.

ИИ — не конкурент, а помощник, с которым надо подружиться, чтобы расти в профессии журналиста и быть в тренде.

конец материала